• 5 min de lectura
• 5 min de lectura
A ambição global de proteger 30% da terra e do oceano do mundo até 2030 – conhecida simplesmente como "30x30" – ajudou a galvanizar governos, organizações de conservação e instituições internacionais em torno de um objetivo comum: reverter a perda de biodiversidade e salvaguardar os ecossistemas dos quais a vida depende.
As metas globais são importantes. Elas criam foco, urgência e responsabilidade. Sem metas ambiciosas, a ação ambiental pode facilmente desviar-se.
As metas também têm limitações. Uma percentagem pode dizer-nos quanto oceano está protegido, por exemplo. Não pode dizer-nos se a proteção é eficaz, legítima, equitativa ou duradoura. Nem pode dizer-nos se a conservação está a fortalecer as relações entre as pessoas e o oceano ou simplesmente a redesenhar linhas num mapa.
Os recentes anúncios de proteção marinha da Polinésia Francesa oferecem um exemplo desta abordagem emergente. Durante grande parte da história da conservação moderna, a proteção foi muitas vezes entendida através da separação. Áreas de significado ecológico são identificadas e as atividades humanas são restringidas ou removidas – uma ação que, em algumas circunstâncias, pode ser apropriada e necessária. Ao estabelecer uma das maiores áreas marinhas protegidas do mundo, o modelo na Polinésia Francesa vai além de uma simples dicotomia de extração versus exclusão. A estrutura também reconhece as práticas tradicionais de pesca artesanal dentro das zonas designadas, em vez de tratar toda a atividade humana como incompatível com a conservação. A sua importância reside não apenas na sua escala, mas no seu esforço para integrar a proteção nas relações existentes de custódia.
A história oferece lições claras. As iniciativas de conservação nem sempre fortaleceram as relações entre as comunidades e os ecossistemas, mas em vez disso implicaram que a proteção começa quando as pessoas são excluídas. O oceano torna-se algo para observar, pesquisar ou fotografar, mas não necessariamente algo com o qual as pessoas vivem ativamente, sustentam e nutrem em relacionamento.
Em algumas regiões, os povos indígenas viram-se excluídos das práticas tradicionais através de medidas de conservação concebidas sem a sua participação. Os debates em torno dos direitos de caça à baleia indígena no Ártico ilustram como a proteção da biodiversidade e a continuidade cultural podem entrar em tensão quando os quadros de governação não reconhecem as relações de custódia de longa data. Estas experiências são um lembrete de que os resultados da conservação são moldados não apenas pelo que é protegido, mas por como a proteção é governada.
Grande parte da governação ambiental moderna é enquadrada em torno de direitos, propriedade, gestão e acesso. No entanto, muitas sociedades costeiras e insulares entendem a sua relação com o oceano através de uma lente diferente. Para muitos pequenos estados insulares e comunidades costeiras, o oceano não pode ser reduzido a um recurso, uma área protegida ou um ativo económico. É uma fonte de identidade, responsabilidade, subsistência e pertença. As relações são mantidas através de sistemas de governação consuetudinários, práticas de custódia e obrigações intergeracionais que precedem em muito os quadros de conservação contemporâneos.
Desta perspetiva, a conservação não começa com a proteção. A custódia já existe. Faz parte das relações através das quais as pessoas entendem quem são, onde pertencem e o que lhes é exigido. A questão é como os sistemas de governação podem reconhecer, fortalecer e apoiar estas relações.
Embora as tradições culturais difiram profundamente, muitas começam com um reconhecimento partilhado de que as relações geram responsabilidades. A responsabilidade não é meramente uma escolha, ou objetivo político, mas um dever que surge da pertença.
Embora as tradições culturais difiram profundamente, muitas começam com um reconhecimento partilhado de que as relações geram responsabilidades.
Os desafios que o oceano enfrenta são complexos e interligados: perda de biodiversidade, alterações climáticas, acidificação dos oceanos, poluição, desenvolvimento de energia offshore, finanças azuis, transporte marítimo e reivindicações concorrentes sobre o espaço oceânico e a remodelação de ambientes marinhos em escalas nunca antes vistas. As áreas protegidas continuam a ser ferramentas essenciais, mas operam dentro de sistemas de governação mais amplos que determinarão cada vez mais como as sociedades equilibram a integridade ecológica, o desenvolvimento económico e a legitimidade social.
O oceano resiste a muitas suposições herdadas dos sistemas de governação terrestre. As correntes atravessam jurisdições, as espécies migram através de zonas económicas exclusivas e a poluição ignora as fronteiras políticas. O oceano não é facilmente dividido em unidades de gestão isoladas.
Neste contexto, a custódia pode oferecer um enquadramento útil. Enquanto a gestão é frequentemente entendida como a gestão responsável dos recursos, a custódia aponta para uma relação ética mais profunda. A custódia dá maior ênfase à responsabilidade e à proteção. Um guardião não gere simplesmente um ativo ou o património marinho; um guardião age em nome e em defesa daquilo que lhe é confiado. A custódia começa não com a propriedade ou o controlo, mas com a responsabilidade. Reconhece que as pessoas não estão separadas dos sistemas que procuram conservar, mas permanecem inseridas neles.
Nada disto diminui a importância do 30x30. A expansão da proteção marinha continua a ser essencial para travar a perda de biodiversidade e restaurar os ecossistemas oceânicos. Mas as metas de conservação por si só não podem determinar o que é uma proteção bem-sucedida. O sucesso pode, em última análise, ser medido não apenas pela percentagem de oceano incluída dentro dos limites protegidos, mas pela capacidade de cultivar formas de responsabilidade, legitimidade e custódia que perdurem por gerações.
Dr. Larelle Bossi é uma eticista oceânica que trabalha na governação oceânica orientada por valores, com foco no Pacífico e na política oceânica global.
