O Grande Debate dos Encouraçados: Konrad da gCaptain Enfrenta Zack Cooper do AEI

A Marinha dos EUA não comissiona um encouraçado desde 1944. Donald Trump agora quer até 25. O primeiro, USS Defiant, deslocará mais de 35.000 toneladas, carregará hipersônicos, lasers e um canhão eletromagnético de 32 megajoules, e potencialmente custará mais do que um porta-aviões nuclear. A Bath Iron Works e a Ingalls Shipbuilding estão discretamente levantando as mãos, mas sussurros de novos participantes como o Philly Shipyard da Hanwha ou a California Forever estão começando a surgir.

Na semana passada, no programa What's Going On With Shipping de Sal Mercogliano, o fundador da gCaptain, John Konrad, sentou-se com o Dr. Zack Cooper do American Enterprise Institute para ter a verdadeira discussão que Sal está chamando de O Grande Debate dos Encouraçados. Uma hora. Sem pontos de discussão. Sem almirantes de porta-aviões encobrindo. Sem restrições. Duas pessoas que discordam, olhando para o mesmo hardware, os mesmos estaleiros e a mesma ameaça de mísseis chineses, raciocinando em voz alta sobre o que a Marinha deveria construir.

Cooper é perspicaz. Ele é a versão mais inteligente do consenso de Washington de que os encouraçados são uma distração de outras prioridades, e é exatamente por isso que Mercogliano o colocou na cadeira. Cooper argumenta que um carro-chefe de 35.000 toneladas é um alvo multibilionário para a Força de Foguetes do Exército de Libertação Popular, que a letalidade distribuída é o futuro e que menor e mais numeroso vence grande e poucos. Ele traz provas: autor da Yale University Press de Tides of Fortune, experiência no NSC e OSD, um sério cérebro sobre a China. Se você quer entender por que muitos navalistas acreditam que o BBG(X) (agora BBGN) é um projeto de vaidade, ouça Cooper. Ele diz isso claramente, oficialmente, com seu nome anexado.

Konrad assume a posição mais difícil.

Não porque o lançamento do (agora ex) Secretário da Marinha John Phelan em Mar-a-Lago em dezembro foi impecável. Konrad prontamente admite que o modelo de aquisição concorrente que o GAO culpou por matar a fragata da classe Constellation não foi corrigido antes de anunciar este novo programa. Os estaleiros não estão prontos. O CNO sabe disso. O Secretário Interino da Marinha Hung Cao sabe disso. Todos em Crystal City sabem disso.

No entanto, a questão subjacente é real. E Washington continua se esquivando dela.

Se os porta-aviões americanos tiverem que operar a distância de segurança no Mar da China Meridional, quem atira? Se os destróieres esgotam suas células Mk-41 na primeira semana de uma luta entre pares, quem as recarrega? Se uma salva de saturação chega no Mar Vermelho, no Mar Negro ou no Estreito de Ormuz, e a Marinha já aposentou os Ticonderogas e retirou os SSGNs da classe Ohio, o que mantém a linha? A multidão do "tudo com drones" tem uma resposta. Essa resposta nunca foi testada em uma luta entre pares contra um adversário que revida. A frota está sendo apostada em PowerPoint, não em exercícios SINKEX realistas com navios mercantes modernos.

Esse é o debate. Mercogliano o divide nas cinco perguntas que realmente importam:

1. Como o BBG(X) se encaixa em uma estrutura de força que ainda não consegue entregar os Burkes Flight III no prazo?
2. A classe Trump é uma verdadeira revolução nos assuntos navais, ou um projeto de vaidade do Pentágono disfarçado de canhões eletromagnéticos?
3. O Mar Vermelho, o Mar Negro ou o Estreito de Ormuz realmente exigem um casco de 35.000 toneladas, ou essa é a forma errada para essas lutas?
4. A indústria americana consegue sequer construir isso? Bath e Ingalls não conseguem cumprir os prazos atuais dos destróieres, e o primeiro transportador de GNL de nova construção do Hanwha Philly Shipyard não será entregue antes de 2028, com seus primeiros petroleiros MR não antes de 2029.
5. Se não isso, então o quê, e em que cronograma? A escassez de células de mísseis chegará no início da década de 2030, exista o Defiant ou não.

Estas não são perguntas acadêmicas. A Marinha está encolhendo, a ameaça está crescendo, e a resposta da maioria dos comentaristas de defesa tem sido discutir se a modificação do Tomahawk da classe Iowa valeu a pena em 1991. Mas, de acordo com Konrad, embora o encouraçado não seja perfeito, os destróieres americanos estão fazendo um bom trabalho protegendo navios mercantes em pontos de estrangulamento. O problema? Eles ficam sem munição e combustível rapidamente.

"O encouraçado oferece um paiol mais profundo e reservas de combustível", disse Konrad. "Além de armas defensivas adicionais e capacidades de bombardeio costeiro para auxiliar os fuzileiros navais em desembarques."

Konrad e Cooper não concordam com a resposta. Esse é o ponto. Eles concordam com as apostas, e ambos os homens apareceram para fazer um argumento real em público.

Esta é a conversa que os Comandantes Combatentes, o Chefe de Operações Navais Daryl Caudle e os oficiais executivos do programa BBG(X) deveriam estar realizando no Pentágono, oficialmente, com a base industrial presente (isso pode mudar com Hung Cao agora no cargo). Então Mercogliano a organizou no YouTube, com um historiador marítimo da Campbell University moderando, porque em 2026 muito poucos em DC ou na mídia estão dispostos a sediar debates difíceis.

O problema da América não é capacidade. Não é vontade. São as pessoas em Washington que preferem postar no LinkedIn a responder às cinco perguntas acima.

Sal as fez. Zack as respondeu. Konrad também.

Nota Editorial: Após a filmagem do debate, a Marinha anunciou que os encouraçados seriam movidos a energia nuclear, uma ideia que tanto Cooper quanto Konrad endossaram. Leia sobre a atualização AQUI.

---

Fonte: gCaptain