• 3 min de lectura
• 3 min de lectura
Semanas después de que se presentaran cargos federales contra media docena de fabricantes de contenedores de envío y sus altos ejecutivos por presunta fijación de precios, los transportistas están comenzando a presentar sus propias demandas civiles. Dos demandas colectivas presentadas en California esta semana podrían añadir millones de dólares en responsabilidad adicional para los acusados, independientemente del resultado del juicio penal.
A mediados de mayo, el Departamento de Justicia acusó a un grupo de fabricantes de equipos originales (OEM) de contenedores chinos de coludirse para limitar la producción. Los acusados son los nombres más importantes de la industria: el líder del mercado CIMC, Dong Fang, CXIC, Singamas y dos co-conspiradores no identificados, que juntos representan aproximadamente el 95 por ciento de la producción mundial de contenedores de envío secos estándar. El DOJ alega que comenzaron a trabajar juntos para suprimir la producción y aumentar sus precios.
La acusación formal alega que los OEM de contenedores acordaron restringir los turnos y las horas de sus respectivas líneas de producción. Para eliminar el engaño, instalaron 87 cámaras de video en casi 50 líneas de producción de contenedores para que todos pudieran observar las operaciones de los demás, afirma el DOJ. A finales de 2022, los conspiradores supuestamente ampliaron las restricciones para incluir límites exhaustivos sobre la "capacidad total permitida" para la producción anual de cada empresa.
Durante este período, estas empresas se volvieron excepcionalmente rentables en medio de una escasez de contenedores y un auge en la demanda. Las ganancias de CMIC se dispararon de $20 millones en 2019 a $1.75 mil millones en 2021, cuando la demanda de contenedores de la era COVID estaba en su punto máximo.
Las nuevas demandas colectivas se basan en la acusación federal. La primera fue presentada por el fabricante de componentes eléctricos C.A. Spalding Co., y la segunda por la empresa de transporte por carretera Daybreak Express. Daybreak compra contenedores para su propio uso, y su demanda busca recuperar daños en nombre de los propietarios de contenedores por el costo adicional de los precios supuestamente inflados.
C.A. Spalding no compra contenedores directamente, pero reclama daños en nombre propio y de otros propietarios de carga porque los precios supuestamente inflados de los contenedores "se les trasladaron en los precios que pagaron [por el envío]... ya sea por separado o como un componente del precio del transporte". Esta definición de daño indirecto, combinada con el hecho de que casi toda la carga contenerizada utiliza contenedores fabricados por las seis empresas demandadas, significa que esta clase de demandantes podría incluir a la gran mayoría de los propietarios de carga.
Las demandas buscan daños equivalentes al triple del monto del sobreprecio alegado, más honorarios de abogados e intereses.
Fuente: The Maritime Executive
