• 5 min de lectura
• 5 min de lectura
Líderes laborales marítimos de EE. UU. utilizaron el 106º aniversario de la Ley Jones el viernes para renovar los llamados a la administración Trump para que ponga fin a su programa de exención de emergencia, argumentando que la política socava a los marinos estadounidenses, a las empresas navieras nacionales y a los esfuerzos más amplios para reconstruir la industria marítima de la nación.
En un comunicado que conmemora el aniversario de la Ley de la Marina Mercante de 1920, el presidente del Departamento de Oficios del Transporte de la AFL-CIO, Greg Regan, y la secretaria-tesorera, Shari Semelsberger, elogiaron la ley como una piedra angular de la política marítima de EE. UU. mientras criticaban duramente las exenciones continuas de la Ley Jones por parte de la administración, vinculadas a las interrupciones derivadas del conflicto con Irán.
"Como la federación laboral de transporte más grande de Estados Unidos, que representa a miles de trabajadores marítimos en todo Estados Unidos, aprovechamos esta oportunidad para reconocer una legislación que es integral para apoyar a la industria marítima estadounidense", dijeron los líderes laborales.
La Ley Jones exige que la carga transportada entre puertos de EE. UU. se mueva en buques construidos en los Estados Unidos, propiedad de ciudadanos estadounidenses, operados por empresas estadounidenses y tripulados principalmente por marinos estadounidenses.
El comunicado llega cuando los informes recién publicados de la Administración Marítima proporcionan la imagen más clara hasta ahora de la extensión del uso de la exención desde que se emitió por primera vez en marzo. Los registros presentados por los operadores de buques muestran que se han realizado al menos 88 viajes con bandera extranjera bajo la exención, transportando petróleo crudo, gasolina, diésel, diésel renovable, fuel oil, materias primas para fertilizantes y otras cargas relacionadas con la energía entre puertos de EE. UU.
Los viajes incluyeron numerosos envíos que conectaban refinerías y terminales de combustible de California, así como movimientos que conectaban centros energéticos de la Costa del Golfo con mercados en la Costa Este, la Costa Oeste y Puerto Rico.
La administración Trump emitió inicialmente una exención de emergencia de la Ley Jones de 60 días en respuesta a las interrupciones del mercado energético tras el cierre del Estrecho de Ormuz, extendiendo posteriormente la medida por 90 días adicionales. La exención permite que los buques con bandera extranjera transporten ciertos productos básicos energéticos e industriales entre puertos de EE. UU. que normalmente estarían restringidos a buques calificados por la Ley Jones.
Los líderes laborales argumentan que la medida no ha logrado su objetivo declarado de reducir los costos del combustible, al tiempo que debilita el sector marítimo nacional.
"En realidad, esta decisión equivocada no tiene ningún efecto sobre el precio de la gasolina, sino que hace que nuestra patria sea más vulnerable a las amenazas a la seguridad nacional y prioriza a los operadores de buques extranjeros sobre los trabajadores marítimos estadounidenses", dijeron Regan y Semelsberger.
La declaración de la AFL-CIO se suma a una creciente coalición de organizaciones marítimas que se oponen a la exención. La American Waterways Operators, Seafarers International Union, American Maritime Partnership, Marine Engineers' Beneficial Association, Offshore Marine Service Association, Transportation Institute y varios legisladores han instado a la administración a poner fin a la exención.
Los críticos argumentan que los datos de MARAD recientemente divulgados refuerzan las preocupaciones de que la exención ha evolucionado más allá de una medida de emergencia estrechamente dirigida. Los registros muestran que los buques con bandera extranjera transportan una amplia gama de productos básicos comerciales de petróleo e industriales, y muchos operadores citan justificaciones de seguridad nacional similares relacionadas con la seguridad energética, la fiabilidad del suministro de combustible y las interrupciones del mercado causadas por el conflicto de Irán.
Los oponentes también han vinculado el debate a preocupaciones más amplias de seguridad nacional, argumentando que las exenciones repetidas socavan la base de carga necesaria para sostener los buques con bandera de EE. UU., los astilleros estadounidenses y la fuerza laboral de la marina mercante en un momento en que Washington busca simultáneamente revitalizar la base industrial marítima.
La crítica destaca una creciente tensión dentro de la agenda marítima de la administración. Si bien la Casa Blanca ha promovido esfuerzos para expandir la capacidad de construcción naval de EE. UU., fortalecer la preparación para el transporte marítimo y restaurar el dominio marítimo estadounidense, los grupos laborales y los operadores nacionales sostienen que permitir que los buques extranjeros participen en el comercio nacional socava esos objetivos.
Los partidarios de la exención, incluidos algunos intereses energéticos, sostienen que la flexibilidad de envío adicional sigue siendo necesaria para ayudar a gestionar las interrupciones del suministro y los flujos comerciales cambiantes resultantes de la crisis de Oriente Medio.
Sin embargo, las organizaciones laborales marítimas continúan argumentando que las exenciones amplias deben ser reemplazadas por el enfoque tradicional caso por caso autorizado por la ley existente.
"El trabajo marítimo está unido en su compromiso de revitalizar la fuerza laboral marítima nacional y restaurar el dominio del transporte marítimo", dijeron Regan y Semelsberger. "Ese objetivo se ve comprometido cuando la Ley Jones se utiliza como chivo expiatorio de los precios crecientes en el surtidor de gasolina, en lugar de protegerse como un pilar de la industria marítima estadounidense."
