• 6 min de lectura
• 6 min de lectura
El gerente del buque cisterna Settebello ha acusado a la Marina de los EE. UU. de causar la muerte de tres marinos indios y ha cuestionado elementos clave de la justificación del ejército estadounidense para el ataque, estableciendo una disputa directa sobre si se emitieron advertencias y si la embarcación estaba involucrada en el transporte de petróleo iraní.
En un comunicado público emitido el jueves, IOS Marine FZE, con sede en Dubái, gerente del buque cisterna con bandera de Palaos, pidió una investigación internacional completa sobre el incidente del 9 de junio en el Golfo de Omán que resultó en las primeras muertes confirmadas de marinos vinculadas a la aplicación del bloqueo de Washington a Irán.
«Se han perdido tres vidas inocentes, y las familias de los fallecidos merecen respuestas», dijo la compañía.
La declaración se produce un día después de que el gobierno de la India confirmara que tres miembros de la tripulación india inicialmente reportados como desaparecidos después del ataque habían sido encontrados muertos. Otros veintiún marinos indios fueron rescatados.
Según el Comando Central de EE. UU. (CENTCOM), las fuerzas estadounidenses inhabilitaron el Settebello después de que la embarcación supuestamente intentara transportar petróleo iraní a través del Golfo de Omán en violación del bloqueo liderado por EE. UU. CENTCOM dijo que un avión estadounidense disparó municiones de precisión en la sala de máquinas del barco después de que la tripulación no cumpliera repetidamente con las instrucciones de las fuerzas estadounidenses.
El gerente del buque disputó enérgicamente esa versión.
«Rechazamos categóricamente las afirmaciones de que el buque cisterna SETTEBELLO ignoró las llamadas de advertencia, las comunicaciones o las instrucciones», dijo IOS Marine. «Según nuestro leal saber y entender y la información de la que disponemos, nunca se estableció con éxito ninguna llamada de advertencia, mensaje o comunicación con el buque antes de las acciones tomadas en su contra».
La compañía afirmó además que la embarcación no tenía «ninguna afiliación con Irán o el petróleo iraní» y que estaba realizando operaciones comerciales legítimas en el momento del incidente.
La declaración también afirma que el buque cisterna había permanecido estacionario durante aproximadamente 10 días antes del ataque y no estaba realizando maniobras evasivas ni tomando acciones que pudieran justificar razonablemente el uso de la fuerza militar.
Las acusaciones contradicen directamente la afirmación de CENTCOM de que la embarcación transportaba petróleo iraní y no cumplió con las instrucciones de EE. UU.
La firma independiente de seguimiento de buques cisterna TankerTrackers.com había identificado previamente al Settebello como parte de la red de buques involucrados en el transporte de petróleo crudo iraní, afirmando que el buque cisterna de 29 años había transportado petróleo iraní «durante al menos cinco años». La compañía también ha señalado que el buque no había sido sancionado por la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro de EE. UU. a pesar de su supuesta participación en el comercio de petróleo iraní.
Otra firma de inteligencia marítima, Windward, dijo que el Settebello encajaba en un patrón bien establecido visto entre los buques cisterna involucrados en el comercio de petróleo iraní sancionado. La firma de análisis marítimo citó seis cambios de bandera en seis años, un registro fraudulento, la ausencia de seguro marítimo conocido y repetidas suplantaciones de AIS que, según dijo, se utilizaron para ocultar operaciones de carga en el puerto iraní de Bandar Mahshahr. La compañía describió el buque como un buque cisterna de la «flota oscura» utilizado exclusivamente para transportar fueloil iraní y crudo pesado.
IOS Marine disputó las acusaciones de que el Settebello estaba involucrado en el llamado comercio de la «flota oscura» de Irán. La compañía dijo que el buque cisterna «no tenía ninguna afiliación con Irán o el petróleo iraní» y que estaba realizando operaciones comerciales legítimas en el momento del ataque. La compañía no abordó específicamente las afirmaciones sobre los patrones comerciales históricos del buque, la actividad del AIS, el estado del seguro o la participación previa en las exportaciones de petróleo iraní.
El gerente del buque dijo que el buque cisterna sufrió daños por más de 35 millones de dólares y que probablemente requerirá ser remolcado al Lejano Oriente para reparaciones extensas y dique seco antes de que pueda volver a estar en servicio.
Más allá de las circunstancias inmediatas del ataque, IOS Marine cuestionó el marco legal que sustenta el bloqueo y la autoridad bajo la cual los buques mercantes civiles están siendo sometidos a intervención militar.
«¿Qué autoridad legal se está ejerciendo?», preguntó el comunicado. «¿Qué criterios objetivos se están aplicando para determinar qué buques civiles pueden proceder y cuáles no?»
La compañía también advirtió que el incidente podría haber resultado en un desastre ambiental importante si los tanques de carga o los tanques de combustible del buque hubieran sido perforados.
«También es una cuestión de inmensa fortuna para la comunidad marítima y los Estados costeros de la región que este incidente no haya resultado en un evento de contaminación», dijo el comunicado.
El principal partido de la oposición de la India, el Congreso Nacional Indio, utilizó el incidente para criticar al gobierno del primer ministro Narendra Modi, argumentando que Nueva Delhi debe hacer más para proteger a los ciudadanos indios que trabajan a bordo de buques mercantes en el Golfo. El partido condenó las acciones de EE. UU. que llevaron a la muerte de tres marinos indios a bordo del Settebello y pidió esfuerzos diplomáticos para establecer responsabilidades mientras se garantiza la seguridad de otros marinos indios que operan en la región.
Las muertes han intensificado el escrutinio internacional del bloqueo, que Estados Unidos lanzó en abril como parte de su campaña para restringir las exportaciones de petróleo iraní.
CENTCOM anunció el miércoles que las fuerzas estadounidenses inhabilitaron otro buque cisterna, el M/T Jalveer, con bandera de Guinea-Bissau, después de que supuestamente intentara transportar petróleo iraní a través del Golfo de Omán. El ejército dijo que un avión estadounidense disparó dos misiles Hellfire en la sala de máquinas del buque después de que la tripulación no cumpliera repetidamente con las instrucciones de las fuerzas estadounidenses.
La Embajada de la India en Mascate dijo que estaba monitoreando el incidente frente al puerto de Shinas después de los informes de que el Jalveer había sido inhabilitado durante una operación de aplicación del bloqueo de EE. UU. Según la embajada, la evacuación de los 20 miembros de la tripulación india del buque se coordinó con la asistencia de la Marina Real de Omán. En una actualización posterior, los funcionarios indios confirmaron que la operación de rescate se había completado con éxito y que los 20 marinos habían sido llevados a tierra de forma segura.
Según CENTCOM, las fuerzas estadounidenses han inhabilitado ahora nueve buques no conformes, han redirigido 135 buques que cumplieron con las instrucciones militares y han permitido que 42 buques humanitarios procedan desde que comenzaron las operaciones de bloqueo el 13 de abril.
CENTCOM no ha respondido públicamente a las acusaciones del gerente del buque.
